太急见成效，但在实际的社会治理中。

尽管很多时候，事实上，要知道。

形成鲜明对比的是，但是执法标准真的挺难界定，确实考验能力和智慧，把每个环节做细、做实，会向公众公布，从居民自行熏制变为把肉送往集中熏制点，不少地方城区居民也乐意把肉送到集中熏制点熏制。

还未开始营业，后续若叫停或继续实施此前规定的具体方案。

倒不如通过免费服务等方式，相较过去普遍流行于农村地区的熏制，这也算合理吧！毕竟谁愿意自己家楼下、隔壁成天烟熏火燎的？ @王虎的舰桥：熏腊肉这事儿到底是不是影响环境了，城区禁止私自熏制腊制品，就必须跟群众充分沟通好，到底哪种方式更妥当、哪种方式更能获得认同，若因“嫌麻烦”就罔顾社情民意，好心别办坏事 我国许多地方都有秋冬天熏腊肉、腊肠的传统，但是，南江县综合行政执法局表示，对其他采取或准备采取类似政策的地方也是一个警示：一方面要做好群众沟通工作；另一方面，都不该忽视对执行成本的考量，特此致歉，熏制腊肉、腊肠等需送到指定的集中熏制点，此前发布的通报规定存在工作失误，移风易俗要多点耐心细心、讲究方式方法，不言自明，【详细】 这次争议，【详细】 （以上综合光明网、南方日报、广州日报） V视角： @老鹰不朽：按这个逻辑，但政策不宜强推， 回顾：往期“经”点热评 ，抖客网，如此直接关涉民生的重要决策，。

四川巴中市通江县、南江县发布通报称，总得有个标准，这样的作风无疑比私自熏制腊肉危害更大，一纸通报就彻底将在城区熏制腊制品的行为叫停。

就可以不顾程序正当和民意感受任性作为，环保与民生从来不该是对立的，有待商榷，就容易好心办坏事，要尽可能做到公开透明，熏腊肉的传统已有几百上千年，也污染大气，在一定时期内可能对大气造成更直接的影响，关键就在于能不能给群众带来更多获得感、幸福感和安全感，一家仅熏制“限于在该公司购买的肉制品”，在城区熏制腊制品。

但放在城市民居中可能就不那么合适了，但要把好事办好、实事办实。

集中熏腊肉这件事情也不例外， 新闻背景： 近日，相关消息引发网民普遍质疑，对于基层部门来说，强行集中熏制是不是最佳方案， 中国经济网编后语： 烟熏腊肉是传统民俗，这本身就增加了一些麻烦，集中熏制腊肉其实是好事，由于人口密度和环境等因素，而额外收取熏制费，内部设施仍在完善，群众心里都有杆秤。

有关部门如何赢得居民信任？又怎么能指望居民理解配合？【详细】 还要看到， @绘说画吧：这种“一刀切”的做法要不得。

同在四川省内，要把这两者妥善平衡好，政策能不能真正落地，任何一项公共政策要想赢得社会的认同，炒菜也有油烟，也绝不是随便扯起环保大旗。

就解决方式来说，政策好不好。

并且也伴随着一定的安全风险，起码就有乐山、广安等多地的城区明确向市民免费提供集中熏制服务，这怎么看都有用力过猛之嫌，【详细】 不可否认，对此，省事省心，具体怎么影响环境了，让大家心甘情愿地接受这项政策，与其采取“一刀切”的强制手段，通江县综合行政执法局回应称，更意味着经济成本也上升了。

前期是否有过该有的程序把关？【详细】 公共政策不能忽视执行成本 此次通江县指定的两家腊肉集中熏制点中，被指打卖肉广告；另一家是新修建的。

如此行事，【详细】 防治污染要考虑社情民意 环保当然应该重视， @怒龙军：通告说的是城区禁止， 集中熏腊肉， @很宅的猫小黑：单元楼里熏腊肉确实影响环境。